Chemischer oder organischer Rasendünger – was funktioniert besser?

Umweltschützer schlagen immer meinen Rasen ein. Sie sagen, der Dünger, den ich verwende, um ihn dick und grün zu machen, tötet die Welt wie diese Atombombe in Japan. Also habe ich letzten Sommer beschlossen, zu experimentieren. Ich teilte meinen Rasen in Rasen in zwei Hälften, benutzte auf der einen Hälfte chemischen Dünger, auf der anderen organischen Dünger, um zu sehen, was besser funktioniert.

Aber bevor ich fortfahre, lassen Sie mich eine Minute Zeit nehmen, um über das Wort „Chemie“ zu sprechen. Die Leute verwenden oft das Wort 'chemisch', um synthetische Düngemittel und Pestizide von Unternehmen wie Dow und Scott's negativ zu beschreiben, im Gegensatz zu 'organischen' Produkten, die in der Natur vorkommende Substanzen und Organismen verwenden. Die Wahrheit ist jedoch, dass BEIDE Arten von Produkten Chemikalien sind. Der Unterschied besteht darin, wo und wie die Chemikalien entstehen. Wasser ist die Chemikalie „Dihydrogenmonoxid“. Es macht 60 % Ihres Körpers aus. „Chemie“ ist also nicht von Natur aus ein schmutziges Wort – es sei denn, Sie sind natürlich eine schmutzige Person, aber das geht mich wirklich nichts an.

Die Prüfung In meinem völlig unwissenschaftlichen Test mit nur meinem Bermuda-Grasrasen habe ich in der ersten Hälfte zwei Fütterungen von angewendet Scott's 26-4-2 Rasendünger mit seinem genialen Schnappspreizer . (Ich liebe dieses Gerät, denn wenn Sie den Beutel am Streuer befestigen, öffnet und schließt sich der Beutel bei der Verwendung unten. Wenn Sie fertig sind, nehmen Sie den geschlossenen Beutel ab, um nicht verwendeten Dünger darin zu verstauen. Coole Bohnen .) Scott's ist ein synthetischer, „chemischer“ Dünger. Eine Tasche mit einer Fläche von 4.000 Quadratmetern kostet etwa 20 US-Dollar.

Auf die andere Hälfte habe ich zwei Fütterungen mit . angewendet Sustane 8-2-4 All Natural Rasen- und Landschaftspflanzennahrung . Sustane bezieht seine Nährstoffe aus Kompost und stickstoffreichem Federmehl und ist als „Bio“ zertifiziert. Eine Tasche mit einer Fläche von etwa 2.000 Quadratmetern kostet etwa 34 US-Dollar. Ich habe einen Rotationsstreuer verwendet, um es aufzutragen.

Beide Hälften wurden am gleichen Morgen gedüngt und die Produkte bewässert. Jede Hälfte erhielt die gleiche fachmännische Pflege, die Sie von Grumpy gewohnt sind.

Die Ergebnisse Ich war überrascht. Ich hatte erwartet, dass das Gras, das mit Scotts gefüttert wurde, schneller grün werden würde, da Sustane etwa ein Drittel des Stickstoffs enthielt wie Scotts und sein Stickstoff langsam freigesetzt wurde. Ist nicht passiert. Tatsächlich konnte ich einige Tage nach einem guten Regen keinen Farbunterschied zwischen ihnen feststellen.

Eine Sache, die mir an Sustane aufgefallen ist, war der Geruch. Nach dem Ablegen riecht Ihr Rasen für ein paar Tage nach Rinderweide. Aber manche Leute mögen das. Vieh Menschen.

Am Ende des Sommers konnte ich keinen Unterschied in Gesundheit, Farbe oder Dicke zwischen den beiden Hälften feststellen. Beide Hälften sahen sehr schön aus. Das war schrecklich . Wie kann ich Ihnen, meinen treuen und begeisterten Lesern, empfehlen, welches Produkt Sie verwenden sollten, wenn beide gut funktionieren????

Treffen Sie Ihre Wahl Letztendlich hängt Ihre Wahl davon ab, was Ihnen wichtig ist. Wenn der Preis am wichtigsten ist, werden Sie wahrscheinlich Scott's wählen. Wenn ein geruchsfreier Rasen wichtig ist, werden Sie wahrscheinlich Scott's wählen. Auf der anderen Seite, wenn es wichtig ist, ein Naturprodukt zu verwenden, das den Boden durch Zugabe von organischem Material aufbaut, werden Sie sich wahrscheinlich für Sustane entscheiden. Und wenn Sie denken, dass Scott's ein Agent Satans ist, werden Sie wahrscheinlich Sustane wählen.

Ich habe keinen Hund in diesem Kampf. Ich habe beide Produkte und beide Streuer gekauft, also kann niemand sagen, dass ich bestochen wurde. Aber wenn Sie mich bestechen WOLLEN, beachten Sie bitte, dass ich Bargeld in Zwanzigern benötige.