Warum Studenten die größten Verlierer bei den heutigen College Bowl Games sind

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Geld im Januar 2016

Großer Gewinn. Groß verlieren.

Das könnte das Epitaph für dieses Jahr sein College-Football-Bowl-Spiele . Ab dem 19. Dezember hatten die amerikanischen Zuschauer drei Wochen lang die Möglichkeit, 40 Fernsehspiele zu genießen, von denen sich die meisten als leere Kalorien entpuppten.

Das 41. Spiel – für die nationale Meisterschaft an diesem Montagabend – bietet Clemson gegen Alabama . Unabhängig von der Anzeigetafel werden beide Teams in Ruhm und Reichtum gewinnen. Ihre Konferenzen werden einen guten Anteil an den möglicherweise 500 Millionen US-Dollar an Auszahlungen erhalten. Im vergangenen Jahr zog die Meisterschaft etwa 33,4 Millionen Fernsehfans an.

Aber wenn das so klingt, als gäbe es einen robusten Markt für den großen Collegesport, sieht die Realität außerhalb dieses Meisterschaftsfinales ganz anders aus. Es ist eine ernüchternde Geschichte über ungleichmäßige Besucherzahlen, enttäuschende Bewertungen und niedrige Einnahmen. Hier ist die Scorecard:

• Leere Plätze . Die Teilnahme an Bowl-Spielen ist das fünfte Jahr in Folge zurückgegangen. Fünf Spiele meldeten Besucher unter 40.000 und eines hatte nur 17.000. Für die Southeastern Conference – deren Fangemeinde groß und loyal ist – zogen sechs Bowl-Spiele die Zuschauerzahlen unter ihre Stadionkapazität – und weit unter die 75.000, die diese Teams normalerweise während der regulären Saison anziehen. Eine Menschenmenge von 50.000 mag beeindruckend klingen, aber nicht, wenn Ihre Stadionkapazität 70.000 oder mehr beträgt.

• Weniger Zuschauer zu Hause. Mindestens die Hälfte der Bowl-Spiele werden zu unpopulären Zeiten und Terminen ausgestrahlt und erzielen, vielleicht nicht überraschend, schwache TV-Einschaltquoten. Aber auch hochgepriesene Spiele, wie das Halbfinale der Bowl Championship Series an Silvester und der Rose Bowl am darauffolgenden Tag, stürzten in diesem Jahr in die Quoten.

• Riesige Kosten. Universitäten müssen eine lange Liste von Bowling-Kosten bezahlen, wie Reise und Unterkunft für das Team, die Präsidentendelegation, die Blaskapelle, Cheerleader und Alumni-Booster sowie für das Team und die Trainer, um für ein Extra zu üben Monat vor der Abreise zu den Feierlichkeiten. Der Besuch eines Bowl-Spiels kann auch die Gehälter der Sportabteilung in die Höhe treiben, da Trainer oft eine Bonuszahlung als Anreiz erhalten.

• Erbärmliche Auszahlungen. College-Beamte, die auf ein Bowl-Spiel zählen, um ihr Budget der Leichtathletikabteilung auszugleichen, stehen vor einem Schock. Oft verliert ein College-Team, das eine Bowl-Einladung annimmt, Geld. Die Auszahlungen für die sekundären Bowl-Spiele sind besonders niedrig.

Tatsächlich erhalten die teilnehmenden Colleges für die Hälfte aller Bowl-Spiele weniger als 2 Millionen US-Dollar. Elf Spiele zahlen nicht einmal eine Million Dollar – und eines zahlt satte 165.000 Dollar. Das bedeutet, dass Akademiker oft für die Leichtathletik bezahlen, nicht umgekehrt. 1991 wurde die Universität von Michigan Die kreative Finanzierung bestand darin, Gelder aus einem Forschungsstipendium der National Science Foundation zu verwenden, um die Schüsselrechnungen zu bezahlen. Die Bundesbehörden fanden es heraus und die Wolverines wurden bestraft – es ist also kein gutes Modell für andere Colleges, es nachzuahmen.

Das Gesamtbild zeigt ein Unternehmen, das von seinen hochkarätigen Spielen getragen wird, aber von einer schwachen Sammlung glanzloser College-Teams und Bowl-Events belastet wird. Wird ein Team von einer mittelmäßigen Konferenz mit einem 5-7-Saisonrekord wirklich Zuschauer oder Sponsoren anziehen?

Die unausgewogenen Belohnungen für einige Konferenzen und Teams in College-Football-Bowls sind symptomatisch für die Implosion der Finanzierung des großen College-Sports. Reguläre Saison Fußballbesuche sind rückläufig , sogar für viele große Teams. Die Ausgaben steigen. Nur sieben Hochschulsportprogramme schreiben durchweg schwarze Zahlen. Sogar bei den Big Five-Konferenzen, 28 Programmen —einschließlich der Big-Ten-Konferenzmitglieder Maryland und Rutgers - Jahr für Jahr Geld verlieren.

Nicht nur die Hochschulen haben den Markt falsch eingeschätzt. ESPN, das die meisten der jüngsten Bowl-Spiele ausstrahlte, setzte auf hohe Einschaltquoten für die beiden Halbfinal-Meisterschaften an Silvester. Beide Spiele waren langweilige Blow-Outs, deren Bewertungen um 40% fielen. Desillusionierte Zuschauer wechselten den Sender, vielleicht in der Hoffnung, die erste Folge der Staffel zu sehen Downton Abbey , das sich als spannender erwies als die hoch beworbenen College-Spiele.

College-Trainer und -Präsidenten werden protestieren, dass die „Enthüllung“ für ihre Institution unbezahlbar ist. Es ist nicht – es ist teuer und ineffektiv. Es gibt kaum systematische Beweise dafür, dass Bowl-Spiele an den meisten Colleges bei der Mittelbeschaffung, Zulassung oder Rekrutierung viel helfen.

Wenn Bowl-Spiele an den Kinokassen floppen, lenken die Führungskräfte der Football Bowl Association die Daten ab. Finanzielle Verluste werden wegerklärt, denn schließlich geht es bei Bowl-Spielen nicht um Einnahmen oder Quoten, sondern um „die Erfahrung“ für College-Spieler und Alumni. Ich bezweifle, dass die Fernsehsender diese Ansicht teilen.

Bowling für Dollar war ein passender Titel für eine Fernsehspielshow aus den 1970er Jahren, die von einer Bowlingbahn in Detroit ausgestrahlt wurde. Aber es ist heute eine schreckliche Strategie für College-Sportprogramme.

Gastkolumnist John R. Thelin ist Professor für Educational Policy Studies an der Universität von Kentucky . Er ist auch der Autor von Eine Geschichte der amerikanischen Hochschulbildung , herausgegeben von Johns Hopkins University Press.